Éthique pour la publication et fautes

Onoma, bulletin du Conseil international des sciences onomastiques (ICOS), est une revue à double évaluation anonyme par un comité de lecture, qui préconise l’observation des critères de comportement éthique généralement attendus des publications scientifiques. Toutes les parties impliquées (imprimeur, éditeurs, relecteurs et auteurs) doivent respecter les principes suivants :

  1. L’imprimeur veille au respect des meilleures pratiques relatives à la publication d’une revue et fournit aux éditeurs le support technique, procédural et juridique à fin d’obtenir le meilleur résultat.
  2. Les éditeurs de la revue ont la responsabilité :
    • de fournir aux auteurs des directives de publication à jour, et de s’assurer qu’elles sont respectées dans les articles acceptés pour publication ;
    • de cordonner la relecture par les pairs sur la base exclusive de critères académiques (qualité, originalité, exactitude, connaissance de la littérature dans le domaine) et de veiller à son bon développement, en écartant tout conflit d’intérêts ;
    • de décider quels articles soumis à publication seront publiés. Pour ce faire, les éditeurs doivent tenir compte des résultats de la double évaluation anonyme par les pairs ;
    • de protéger la confidentialité de tous les documents soumis à publication, de leurs échanges avec les relecteurs, ainsi que l’anonymat des relecteurs et des auteurs ;
    • d’observer les règles éthiques et scientifiques de la revue en publiant, le cas échéant, des excuses, voire des corrections ou rétractations en cas d’erreurs.
  3. Le processus de relecture par les pairs doit être juste et impartial. Il est mené par deux relecteurs indépendants et anonymes, qui ne doivent pas avoir de conflit d’intérêts avec les articles soumis, leurs auteurs et/ou les institutions de financement. Les relecteurs doivent exprimer clairement leur point de vue, arguments à l’appui, en mettant l’accent sur plusieurs aspects (usage de la terminologie, originalité du travail, précision langagière et pertinence de la bibliographie), en présentant des suggestions possibles et en conférant une évaluation globale de l’article sur ce modèle :
    • l’article devrait être publié ;
    • l’article peut être publié après des modifications suggérées par les relecteurs, mais sans seconde relecture ;
    • l’article peut être publié après des modifications significatives demandées par les relecteurs, mais seulement à la suite d’une seconde relecture ;
    • l’article ne devrait pas être publié.

Si nécessaire, les éditeurs demandent des avis supplémentaires. L’éditeur en chef prend la décision finale.

Les relecteurs doivent préserver la confidentialité des articles qui leur sont soumis, et ne peuvent contacter directement leurs auteurs sans autorisation expresse de l’éditeur. Si les relecteurs pensent reconnaître les auteurs, ils doivent en informer les éditeurs pour décider s’ils doivent procéder à la relecture.

4.Les auteurs doivent s’assurer d’avoir écrit des œuvres  entièrement originales. En utilisant des œuvres de tiers, ils doivent s’assurer de les avoir correctement référencées et citées, et d’avoir obtenu, le cas échéant, l’autorisation de les citer, même en cas d’informations reçues dans le cadre d’une conversation privée, d’une discussion ou d’une correspondance. De plus, les auteurs doivent remercier, comme il se doit, toute institution, tout organisme ou personne qui aura financé leurs recherches.

Le plagiat sous toutes ses formes constitue un comportement contraire à l’éthique : il est donc inacceptable. Sont aussi contraires à l’éthique les actes suivants : faire des déclarations frauduleuses ou inexactes, soumettre le même article simultanément à plusieurs publications, ou un article qui a déjà été publié ou approuvé ailleurs pour publication. Si les auteurs découvrent dans l’article qu’ils ont publié dans Onoma une erreur ou une imprécision significative, ils doivent en informer les éditeurs. Les auteurs doivent coopérer avec eux pour retirer ou corriger l’article si les éditeurs le jugent nécessaire.

80 total views, 5 views today